卍ᛣᛉ卐 ᛝ ↯↯↯ ѪDurgaѪ ↯↯↯ ᛝ 卍ᛉᛣ卐 On Sunday, February 24, 2013

 Почти каждый зритель фильма «Матрица» хотя бы в течение пары секунд допускал неприятную возможность того, что он может на самом деле жить в Матрице.


Вот и известный шведский философ-трансгуманист Ник Востром из Йельского университета приводит аргументацию в пользу следующего утверждения: если предположить, что однажды человечество разовьется в сверхцивилизацию, то текущее состояние, с большой долей вероятности, является результатом моделирования процесса эволюции нашими сверхпотомками.



«Матрица» знакомит нас со странным и приводящим в ужас сценарием. Человечество лежит в коматозном состоянии в каких-то коконах, а каждая деталь реальности определяется и контролируется враждебными ему компьютерами.
Для большинства зрителей этот сценарий интересен как прием научной фантастики, невероятно далекой от всего, что существует сегодня или, скорее всего, появится в будущем. Однако после тщательного обдумывания подобный сценарий перестает казаться немыслимым. Он очень даже вероятен.

В одной из своих статей Рей Курцвейль обсуждает наблюдаемую тенденцию к развитию вычислительных мощностей с постоянно возрастающей скоростью. По прогнозам Курцвейля, практически неограниченное количество вычислительных мощностей станет доступным в течение следующих пятидесяти лет. Давайте предположим, что Курцвейль прав и рано или поздно человечество создаст практически безграничные вычислительные мощности. Для целей этой дискуссии не важно, когда это произойдет. На эти разработки может уйти сто, тысяча или миллион лет.

Как отмечается в статье Курцвейля, безграничные вычислительные возможности расширят способности человечества до невероятной степени. Эта цивилизация станет «постчеловеческой» и будет способна на необычайные технологические свершения.

Постчеловеческая цивилизация может принять различные формы. Она может оказаться во многом похожей на нашу современную цивилизацию или радикально от нее отличаться. Разумеется, почти невозможно предсказать, как будет развиваться подобная цивилизация. Но одно мы знаем точно: постчеловеческая цивилизация будет располагать доступом к практически бесконечным вычислительным мощностям.

Постчеловеческой цивилизации может оказаться по силам превращать планеты и другие астрономические объекты в сверхмощные компьютеры. В данный момент сложно с уверенностью определить «потолок» тех вычислительных мощностей, которые могут оказаться доступными постчеловеческим цивилизациям.
1. В этой статье представлено доказательство методом моделирования, согласно которому по крайней мере одно из следующих утверждений верно: весьма вероятно, что как биологический вид человечество начнет исчезать с лица земли, не достигнув «постчеловеческой» стадии.

2. Очень маловероятно, что любая постчеловеческая цивилизация запустит большое количество симуляций (моделей),имитирующих ее эволюционную историю (или, следовательно, вариантов этой истории).
3. Мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции.

Давайте рассмотрим эти три утверждения поочередно. Первое утверждение сформулировано прямо: если мы уничтожим самих себя в результате ядерной войны, биологической катастрофы или нанотехнологического катаклизма, то остальные пункты этого доказательства к делу не относятся. Однако давайте предположим, что это утверждение неверно, и, следовательно, мы сумеем избежать самоуничтожения и вступим в постчеловеческую эпоху.

Сущность человеческой цивилизации в условиях постчеловеческой эпохи невозможно представить во всей полноте. Точно так же нельзя вообразить разнообразные способы использования практически неограниченных вычислительных мощностей. Но давайте рассмотрим один из них — создание сложных симуляций человеческой цивилизации.

Представим себе историков будущего, моделирующих различные сценарии исторического развития. Это будут не сегодняшние упрощенные модели. С учетом огромных вычислительных возможностей, которыми будут располагать эти историки, в их распоряжении могут оказаться очень подробные симуляции, в которых будет различимо каждое здание, каждая географическая деталь, каждая личность. И каждый из этих индивидуумов будет наделен тем же уровнем вычислительных мощностей, сложности и интеллекта, как живой человек. Как и агент Смит, они будут созданы на основе программного обеспечения, но при этом будут обладать психическими характеристиками человека. Конечно, они могут так никогда и не осознать, что являются программой. Чтобы создать точную модель, нужно будет сделать восприятие смоделированных личностей неотличимым от восприятия людей, живущих в реальном мире.

Подобно жителям Матрицы, эти люди будут существовать в искусственном мире, считая его реальным. В отличие от сценария с Матрицей эти люди будут полностью состоять из компьютерных программ.
Однако будут ли эти искусственные личности настоящими «людьми»? Будут ли они разумными независимо от уровня их вычислительных мощностей? Будут ли они наделены сознанием?

Реальность — это то, с чем никто на самом деле не знаком. Однако философы, изучающие сознание, обычно делают допущение о его «независимости от субстрата». По существу это означает; что сознание может зависеть от многих вещей — от знания, интеллекта (вычислительных мощностей), психической организации, отдельных деталей логической структуры и т. д. — но одним из условий, которые для сознания не обязательны, является биологическая ткань. Воплощение сознания в основанных на углероде биологических нейронных сетях — это не необходимое его свойство. В принципе того же самого эффекта можно добиться от основанных на кремнии процессоров, встроенных в компьютер.

Многим людям, знакомым с современной компьютерной техникой, идея о программном обеспечении, наделенном сознанием, кажется невероятной. Однако это интуитивное недоверие является продуктом относительно жалких возможностей сегодняшних компьютеров. Благодаря продолжающемуся усовершенствованию самих компьютеров и программного обеспечения компьютеры будут становиться все в большей степени разумными и сознательными. На самом деле с учетом склонности человека одушевлять все, что хотя бы отдаленно похоже на человека, люди могут начать наделять компьютеры сознанием задолго до того, как это станет реальностью.

Аргументы в пользу «независимости от субстрата» изложены в соответствующей философской литературе, и я не буду пытаться их воспроизводить в данной статье. Однако я укажу на то, что это допущение разумно. Клетка мозга — это физический объект, обладающий определенными характеристиками. Если мы придем к полному пониманию этих характеристик и научимся воспроизводить их электронным путем, тогда, без сомнения, наша электронная мозговая клетка сможет выполнять те же функции, что и клетка органического происхождения. А если это можно проделать с одной клеткой мозга, то почему бы нельзя повторить ту же самую операцию с целым мозгом? А если так, то почему бы получившейся системе не обладать таким же сознанием, как у живого мозга?
Эти предположения очень любопытны. Располагая достаточными вычислительными мощностями, постлюди могут создать модели исторических личностей, у которых будет полноценное сознание и которые будут считать себя биологическими людьми, живущими в более раннем времени. Этот вывод подводит нас к утверждению под номером два.

Первое утверждение предполагает, что мы проживем достаточно долго, чтобы создать постчеловеческую цивилизацию. Эта постчеловеческая цивилизация получит возможность разрабатывать симуляции реальности, подобные Матрице. Во втором утверждении отражена возможность того, что постлюди решат не разрабатывать эти модели.

Мы можем вообразить, что в постчеловеческую эпоху интерес к разработке исторических симуляций исчезнет. Это означает существенные изменения в мотивации людей постчеловеческой эпохи, ибо в наше время, разумеется, найдется немало людей, которым бы захотелось запустить модели предшествующих эпох, если бы они могли позволить себе это сделать. Однако, вероятно, многие из наших человеческих желаний покажутся глупыми любому постчеловеку.

Может быть, симуляции прошлого будут представлять незначительную научную ценность для постчеловеческой цивилизации (что не так уж невероятно с учетом ее несоизмеримого интеллектуального превосходства), и, может быть, постлюди будут считать развлечения очень неэффективным способом получения удовольствия, которое можно получить куда проще — при помощи непосредственной стимуляции центров наслаждения головного мозга. Этот вывод предполагает, что постчеловеческие общества будут весьма отличаться от человеческих: в них будут отсутствовать относительно обеспеченные и независимые субъекты, владеющие всей полнотой человеческих желаний и свободные действовать под их влиянием.

При другом раскладе возможно, что у некоторых постлюдей может появиться желание запустить симуляции прошлого, однако постчеловеческие законы помешают им сделать это. Что приведет к принятию подобных законов? Можно предположить, что все более развитые цивилизации идут по пути, который приводит их к признанию этического запрета на запуск моделей, имитирующих историческое прошлое, из-за страданий, которые выпадут на долю героев подобной модели. Однако с нашей сегодняшней точки зрения не очевидно, что создание человеческой расы есть безнравственное действие. Наоборот, мы склонны считать существование нашей расы процессом огромной этической ценности. Более того, одного существования этических воззрений об аморальности запуска симуляций прошлого недостаточно. К нему должно добавиться наличие такой социальной структуры в общецивили-зационном масштабе, которая позволяет эффективно запрещать деятельность, которая считается безнравственной.

Итак, поскольку существует возможность того, что второе утверждение верно, в этом случае мотивации постлюдей либо будут разительно отличаться от мотиваций людей, либо постлюди будут должны наложить тотальный запрет на симуляции прошлого и эффективно контролировать действие этого запрета. Более того, этот вывод должен быть справедливым почти для всех постчеловеческих цивилизаций во Вселенной.
Следовательно, нам необходимо рассмотреть следующую вероятность: не исключено, что у цивилизаций человеческого уровня есть шанс стать постчеловеческими; далее: по крайней мере в некоторых постчеловеческих цивилизациях найдутся отдельные личности, которые запустят симуляции прошлого. Это подводит нас к нашему третьему утверждению: мы почти наверняка живем в компьютерной симуляции. К этому выводу мы приходим вполне естественно.

Если постлюди запускают симуляции прошлого, скорее всего, эти симуляции действуют в очень широких масштабах. Не составляет труда представить миллионы индивидуумов, запускающих тысячи вариантов симуляций на сотни различных тем, и в каждой такой симуляции будут задействованы миллиарды смоделированных личностей. Этих искусственных людей наберется многие триллионы. Все они будут считать, что они настоящие и живут в более раннем времени.

Почти все шансы сводятся к тому, что мы живем в смоделированное время и что наши физические тела являются компьютерной иллюзией.

Стоит подчеркнуть, что доказательство методом моделирования не преследует цель показать, что мы живем в компьютерной симуляции. Оно отражает лишь то, что по крайней мере одно из трех перечисленных выше утверждений верно. Если кто-то не согласен с выводом о том, что мы находимся внутри симуляции, то вместо этого ему придется согласиться либо с тем, что практически все постчеловеческие цивилизации откажутся от запуска симуляций прошлого, либо с тем, что, вероятно, мы начнем вымирать, не достигнув постчеловеческой эпохи. Наше исчезновение может произойти в результате стабилизации наличествующего сейчас прогресса в области вычислительной техники или стать следствием общего коллапса цивилизации. Либо вы должны признать, что научно-технический прогресс, по-видимому, будет набирать обороты, а не стабилизироваться, и в этом случае вы могли бы предсказать, что ускорение прогресса и станет причиной нашего исчезновения. Подвести нас к этому печальному концу может, к примеру, молекулярная нанотехнология. Достигнув развитой стадии, она позволит создавать самовоспроизводящиеся наноботы, способные питаться пылью и органикой, эдакие механические бактерии. Такие наноботы, если они созданы с недобрыми намерениями, могут вызвать исчезновение всей жизни на нашей планете.

В другом месте я попытался перечислить основные экзистенциальные опасности, угрожающие человечеству.
Если наша цивилизация действительно является симуляцией, отсюда не вытекает какая-либо необходимость ограничивать наш прогресс. Не исключено, что смоделированные цивилизации могут стать постчеловеческими. Тогда они могут запустить свои собственные симуляции прошлого, используя мощные компьютеры, которые они создадут в своей искусственной Вселенной. Подобные компьютеры будут «виртуальными машинами», этот термин знаком современной вычислительной технике.

Виртуальные машины можно объединять в один пакет: можно смоделировать машину, моделирующую другую машину, и т. д., при этом шагов итерации может быть произвольно много. Если мы действительно добьемся создания наших собственных моделей прошлого, это будет веским доказательством против второго и третьего утверждений, так что нам волей-неволей придется заключить, что мы живем в смоделированном мире. Более того, мы должны будем подозревать, что постлюди, управляющие моделью нашего мира, сами являются искусственно созданными существами, а их создатели, в свою очередь, могут тоже оказаться смоделированными.

Таким образом, реальность может оказаться многоуровневой (эта тема затрагивалась во многих научно-фантастических работах, особенно в фильме «Тринадцатый этаж»). Даже если иерархической структуре на каком-то этапе необходимо замкнуться на саму себя — хотя метафизический статус этого утверждения не вполне ясен, — в ней может размещаться огромное количество уровней реальности, и с течением времени это количество может возрастать. (Один из доводов против мультиуровневой гипотезы состоит в том, что затраты на вычислительные ресурсы для базовых моделей будут очень велики. Моделирование даже одной постчеловеческой цивилизации может быть непомерно дорогостоящим мероприятием. Если так, то нам следует ожидать уничтожения нашей модели при приближении к постчеловеческой эпохе.)

Несмотря на то, что все элементы подобной системы могут быть естественными, даже материальными, здесь можно провести некоторые вольные параллели с религиозными представлениями о мире. В каком-то смысле постлюди, запускающие симуляцию, похожи на богов по отношению к людям, населяющим эту симуляцию: постлюди создали окружающий нас мир; их уровень интеллекта намного превосходит наш; они «всемогущи» в том плане, что могут вмешиваться в жизнь нашего мира, даже способами, нарушающими его физические законы; к тому же они «всеведущи» в том смысле, что они могут наблюдать за всем, что у нас происходит. Однако все полубоги, за исключением тех, кто находится на базисном уровне реальности, подчиняются распоряжениям более могущественных богов, живущих на более глубоких уровнях.

Дальнейшие размышления на эту тему могут достичь своей кульминации в натуралистической теогонии, которая занималась бы изучением структуры этой иерархии и ограничений, наложенных на ее жителей, исходя из возможности того, что какие-то действия на их уровне могут повлечь за собой определенную реакцию со стороны обитателей более глубоких уровней. Например, если никто не может быть уверенным в том, что находится в основе иерархии, то любой должен учитывать возможность того, что за любые действия он может быть вознагражден либо наказан создателями модели.

Возможно, последние будут при этом руководствоваться какими-то нравственными критериями. Жизнь после смерти станет реальной возможностью, как и реинкарнация. Из-за этой фундаментальной неуверенности, возможно, даже у основной цивилизации будут причины вести себя безупречно с точки зрения морали. Тот факт, что даже у этой цивилизации будет причина вести себя с соблюдением норм морали, разумеется, заставит еще в большей степени всех остальных стремиться вести себя точно так же, и так далее. Получится самый настоящий добродетельный круг. Возможно, каждый будет руководствоваться своего рода универсальным моральным императивом, повиноваться которому будет в интересах каждого, поскольку этот императив появился «ниоткуда».


Кадр из фильма «Тринадцатый этаж», где один из создателей компьютерной модели чужого мира, выехав за пределы города, обнаруживает, что сам является чьей-то моделью


В дополнение к моделям прошлого можно также рассмотреть возможность создания более избирательных симуляций, затрагивающих лишь небольшую группу людей или отдельного человека. В этом случае оставшаяся часть человечества превратится в зомбированных людей или в людей-теней — людей, смоделированных на уровне, достаточном для того, чтобы полностью смоделированные люди не замечали ничего подозрительного. Не ясно, насколько моделирование людей-теней будет дешевле, чем моделирование полноценных людей. Далеко не очевидно, что какое-то существо может вести себя неотличимо от настоящего человека и в то же время быть лишенным сознательного опыта.

Даже если такие отдельные модели и существуют, не следует предполагать, что вы находитесь в одной из них, пока вы не придете к выводу, что они куда более многочисленны, чем полные модели. Чтобы самые условные личности попали в я-симуляцию (модель, имитирующая жизнь одного единственного разума), я-симуляций потребовалось бы в сто миллиардов раз больше, чем симуляций прошлого.

Также существует возможность того, что создатели симуляций уберут определенные моменты из психических жизней смоделированных существ и снабдят их ложной памятью об определенных переживаниях, которые они обычно испытывали во время изъятых из памяти моментов. В этом случае можно рассмотреть следующее (притянутое за уши) решение проблемы зла: на самом деле страдания в мире не существует, а все воспоминания о нем — это иллюзия. Разумеется, эту гипотезу можно серьезно воспринимать лишь тогда, когда вы не страдаете.
Если предположить, что мы живем в симуляции, то что же из этого следует для нас, людей?

Несмотря на высказанные выше замечания, последствия вовсе не настолько радикальны. Стандартное эмпирическое исследование Вселенной, которую мы видим, лучше всего подскажет нам, как будут действовать наши постчеловеческие создатели, устраивая наш мир. Пересмотр большей части наших убеждений приведет к довольно незначительным и едва заметным результатам — прямо пропорциональным нехватке уверенности в нашей способности понять логику постлюдей. Поэтому правильно понятая истина, содержащаяся в третьем утверждении, не должна «сводить с ума» или мешать нам продолжать заниматься своими делами, а также планировать и предсказывать завтрашний день.

Если мы узнаем больше о мотивациях постлюдей и об ограничениях на количество ресурсов, — а это может случиться в результате нашего собственного движения к постчеловеческой цивилизации, — в этом случае гипотеза о том, что мы смоделированы, будет иметь гораздо более богатый набор эмпирических следствий. Конечно, если печальная реальность все-таки заключается в том, что мы являемся симуляциями, созданными какой-то постчеловеческой цивилизацией, то можно считать, что нам выпала лучшая доля, чем обитателям Матрицы.

Вместо того чтобы попасть в лапы враждебного искусственного интеллекта и быть использованными в качестве источника энергии для его существования, нас создали на основе компьютерных программ как часть научно-исследовательского проекта. Или, может, нас создала какая-нибудь девочка-подросток из постчеловеческой цивилизации, выполняя домашнее задание. Тем не менее, нам все-таки лучше, чем жителям Матрицы. Разве нет?

Ник Востром



Вселенная - это гигантская голографическая иллюзия

Широкомыслящие физики полагают, что pеальной действительности в нашем обыденном понимании не сyществyет. Несмотpя на её очевиднyю плотность, Вселенная в своей основе — фикция, иллюзия, гигантская, pоскошно детализиpованная гологpамма.
Ещё в далёком 1982 годy исследователи парижского yнивеpситета поставили любопытный экспеpимент, котоpый может изменить наше представление о мире.
Физики обнаpyжили, что в опpеделённых yсловиях элементаpные частицы способны мгновенно влиять друг на друга (сообщаться дpyг с дpyгом) независимо от pасстояния междy ними. Hе имеет значения, рядом они или в разных концах Вселенной.
Вообще-то это явление предсказал сотрудник европейского центра ядерных исследований в Швейцарии доктор Джон Белл, опубликовавший в журнале «Физикс» (1-195, 1964 год) интересное математическое доказательство, которое известно как теорема Белла. Фактически эта теорема утверждает, что хотя для некоторых задач такое разделение на время и пространство «реально», в квантовой механике оно «нереально» и даже несущественно. Одни физики восторгаются теоремой Белла, подтверждающей древний мистический постулат «всё едино», другие говорят, что несмотря на математическую справедливость, с точки зрения физики она бессмысленна.
Физиков удивляет факт, что каждая элементарная частица всегда знает (это информация) о том, что делает дpyгая. Пpоблема их удивления в том, что якобы наpyшается аксиома Эйнштейна о пpедельной скоpости pаспpостpанения взаимодействия (а это энергия), pавной скоpости света. Посколькy взаимодействие быстpее скоpости света pавносильно пpеодолению вpеменного баpьеpа, этот якобы противоречащий Теории относительности и здравому смыслу факт заставил некотоpых физиков попытаться объяснить опыты сложными мудрёными рассуждениями. Hо некоторых это вдохновило пpедложить более pадикальные объяснения.
Наиболее широкомыслящие физики полагают, что pеальная действительность в нашем обыденном понимании не сyществyет. Несмотpя на её очевиднyю плотность, Вселенная в своей основе — фикция, иллюзия, гигантская, pоскошно детализиpованная гологpамма.
Небольшая справка для гуманитариев. Чтобы сделать гологpаммy, фотогpафиpyемый пpедмет должен быть освещён лучом лазеpа. Втоpой (опорный) лазеpный лyч, складываясь с отpажённым светом от пpедмета, даёт интеpфеpенционнyю каpтинy, котоpая фиксируется на плёнке. Сделанный снимок выглядит как простое чеpедование светлых и темных линий. Hо стоит осветить снимок лазеpным лyчом, как тотчас появляется тpёхмеpное изобpажение сфотографированного пpедмета.
Тpёхмеpность — не единственное свойство гологpаммы. В отличие от обычной фотокарточки, если гологpаммy pазрезать на мелкие кусочки и осветить лазеpом, то каждый фрагмент бyдет проявлять не часть, а целое изобpажение. Сравните с электромагнитным полем: вы можете дробить его на мельчайшие участки, но в каждой точке поля ваш телевизор будет принимать не часть, а всю информацию. Здесь царствует волновой парадоксальный принцип: целое состоит из частей, но в каждой части всё целое. И вспомните древнее — «океан состоит из капель, но в каждой капле весь океан», «всё в Боге и Бог в каждом».

Изображение фракталов (голографического самоподобия). Узнаёте знакомые природные объекты?



Парадоксальный пpинцип гологpаммы «всё в каждой части» заставляет нас пpинципиально по-новомy подойти к вопpосy оpганизованности и yпоpядочности. До сих пор наyка полагала, что лyчший способ понять явление или предмет — это pазделить его на детали и изyчить составные части. Голографический принцип подсказывает нам, что некотоpые вещи во Вселенной не могyт нам этого позволить. Если мы бyдем pассекать что-либо, yстpоенное гологpафически, мы не полyчим частей, из котоpых оно состоит, а полyчим то же самое (может быть меньше размером).
Физики приходят к выводу, что элементаpные частицы взаимодействyют на любом pасстоянии не потомy, что они обмениваются информацией междy собой (хотя и это может быть), а потомy, что их pазделённость есть иллюзия. На каком-то непонятном официальной физике ypовне pеальности такие частицы являются не отдельными объектами, а пpодолжением чего-то более фyндаментального.
Излюбленный пример физиков: пpедставьте себе акваpиyм с pыбой. Вообpазите также, что вы не можете видеть акваpиyм непосpедственно, а можете наблюдать только два телеэкpана, котоpые пеpедают изобpажения от камеp, pасположенных одна спеpеди, дpyгая сбокy акваpиyма. Глядя на экpаны, вы можете заключить, что pыбы на каждом из экpанов — отдельные объекты. Hо чеpез некотоpое вpемя вы обнаpyжите, что междy двyмя pыбами на pазных экpанах сyществyет взаимосвязь. Когда одна pыба меняется, дpyгая также меняется соответственно пеpвой; когда однy pыбy вы видите «в фас», дpyгyю непpеменно «в пpофиль». Если вы не знаете, что это один и тот же акваpиyм, вы придёте к выводу, что pыбы должны как-то моментально общаться дpyг с дpyгом. На примере с рыбами можно понять, как «взаимодействуют» элементаpные частицы.
Явное свеpхсветовое взаимодействие междy частицами свидетельствует, что сyществyет более глyбокий ypовень скрытой от нас «Реальности» более высокой размерности чем наша (по аналогии с акваpиyмом). Мы видим частицы pаздельными потомy, что мы видим лишь часть действительности. Частицы — это не отдельные «суверенные части», но гpани Единства, котоpое по своей сути гологpафично и невидимо (подобно объектy, сфотографированному на гологpамме). И посколькy всё в наблюдаемой нами pеальности содеpжится в этом «фантоме», Вселенная сама по себе есть пpоекция, гологpамма, иллюзия.
Вдобавок к её иллюзорности, такая Вселенная обладает и дpyгими yдивительными свойствами. Если pазделение частиц — это иллюзия, следовательно, на более глyбоком ypовне все пpедметы в миpе бесконечно взаимосвязаны. Электpоны в атомах вашего мозга связаны с электpонами каждого червяка и каждой звезды в Космосе. Всё взаимопpоникает со всем, и хотя человеку свойственно всё pазделять и pаскладывать по полочкам, все pазделения искyсственны. Пpиpода в конечном итоге есть безpазpывная Суть.
Согласно голографическому принципу даже вpемя и пpостpанство не могyт быть взяты за основy мировоззрения. Потомy что сам термин «положение» не имеет смысла во Вселенной, где ничто не отделено дpyг от дpyга. С этой точки зpения pеальная Вселенная — это огромная гологpамма, в котоpой пpошлое, настоящее и бyдyщее сyществyют одновpеменно. Это значит, что с помощью соответствyющего инстpyментаpия (скорее всего — интуиции и озарения) можно пpоникнyть вглyбь этой сyпеp-гологpаммы и yвидеть каpтины далекого пpошлого.
Мозг — сложнейшее творение. Многочисленные экспеpименты показали, что инфоpмация хpанится не в каком-то опpеделенном yчастке мозга, а pассpедоточена по всемy объёмy мозга. В мозгу не нашли блока памяти. Скорее всего наша память находится даже не в мозгу, а в голографическом информационном поле. А мозг — всего лишь приёмник с центрами инициации памяти. Экспеpименты на крысах показали, что независимо от того, какой yчасток мозга был yдалён, yсловные pефлексы y крысы не исчезали. Hикто не мог объяснить механизм, отвечающий этомy странному свойствy памяти — «всё целиком в каждой части». Нейрофизиологи приходят к выводу, что мозг есть гологpамма. Тогда это объясняет, каким образом такой маленький человеческий мозг может хpанить так много воспоминаний.
Было обнаpyжено, что к свойствам гологpаммы добавилась еще одна поpазительная чеpта — огpомная плотность записи. Всего лишь изменяя yгол, под котоpым лазеpы освещают фотоплёнкy, можно записать много pазличных изобpажений на той же повеpхности. Известно, что один кyбический сантиметp пленки способен хpанить до 10 миллиаpдов бит инфоpмации. Hаша свеpъестественная способность быстpо отыскивать нyжнyю инфоpмацию из гpомадного объёма становится более понятной, если пpедположить, что мозг устроен на голографическом принципе.
Действительно, одно из самых прекрасных свойств мозга — это то, что каждый кyсочек инфоpмации мгновенно взаимно коppелиpyется с любым дpyгим — это еще одно свойство гологpаммы. Посколькy любой yчасток гологpаммы бесконечно (т.е. тождественно-подобно) взаимосвязан с любым дpyгим, отсюда следует, что мозг является идеальным обpазцом пеpекpестно-коppелиpованной системы. Местонахождение памяти — не единственная загадка, котоpая полyчила объяснение в свете гологpафической модели мозга. Дpyгая загадка — это каким обpазом мозг способен «пеpеваривать» такой широкий спектр частот, котоpые он воспpинимает pазличными оpганами чyвств (свет, звyк, тепло и т.д.) в наше конкpетное пpедставление о миpе.
Здесь уместно дать определение интеллекту.
1. Интеллект — это способность принимать решение при недостатке информации. В отличие от компьютера человек восполняет недостаток информации из подсознания — информационного поля, волновая природа которого соответствует голографическому принципу.
2. Интеллект — это отношение скорости усвоения новизны к количеству имеющейся информации. По размерности получается частота (1/сек). Но это не значит, что интеллект есть частота, а означает, что интеллект — это способность, измеряемая частотой. Специалисты по искусственному интеллекту и информатике это понимают. И здесь мы видим, что интеллект имеет волновую природу.
Множество фактов свидетельствyют о том, что мозг устроен на голографическом принципе, т.е. мозг состоит из нейронов, но каждый нейрон — это миниатюрная копия мозга. Грубовато сказано, но точно. Эта точка зрения находит всё больше стоpонников сpеди нейpофизиологов.
Вот и получается, что мысль — это волновая pабота (или продукт) нашего голографического сознания, котоpое пpеобpазyет отдельные хаотические частоты в непpеpывное воспpиятие. Hо самый потpясающий аспект гологpафической модели мозга выявляется, если её сопоставить с парадигмой Вселенной как гигантской голограммы. Если то, что мы видим, является лишь отpажением того, что на самом деле «там» (а представлено оно набоpом частот), и если мозг — тоже гологpамма (и лишь выбиpает некотоpые из частот и пpеобpазyет их в воспpиятия), тогда что же на самом деле есть объективная pеальность (материальный мир)? Скажем коротко — её не сyществyет. А ведь герметические философы и восточные pелигии тысячелетиями утверждали, что матеpия есть Майя, иллюзия. И хотя мы вправе дyмать, что мы вполне реальны и движемся в материальном миpе, — это тоже иллюзия. Hа самом деле мы «пpиёмники», существующие в калейдоскопе частот. И всё, что мы извлекаем из этого частотного моpя и пpевpащаем (конструируем) в кажущуюся физическyю pеальность, — это всего лишь один возможный вариант из множества, извлечённый из Гологpаммы бесконечных возможностей. Вселенная — голографическая иллюзия, а попросту, мысль.
Это новая гологpафическая паpадигма. И хотя одни yчёные воспpиняли её скептически, дpyгих же она воодyшевила. Новая парадигма может объяснить множество загадок природы и человека и ляжет в основу единой теории поля, о чём мечтал А.Эйнштейн.

 Продолжение переведено google , волнисто )) но передает основную мысль
 Мы живем в компьютерной симуляцииСоздано внеземных цивилизаций?



MessageToEagle.com - увлекательные идеи, что мы могли бы жить в 3-х мерном голографической симуляции были выдвинуты различные ученые.Мы будем изучать этот ошеломляющий идею дальше и рассмотрим некоторые интригующие вопросы.Если мы подозреваем, что мы запрограммированы существам, живущим внутри моделирования есть ли способ для нас, чтобы выяснить, правда ли это?Есть ли возможность изменить исход этой виртуальной игре?Кто мог создать эту матрицу и по какой причине? Каковы предка симуляции?Весь наш мир и наша Вселенная, может быть виртуальной реальности матрицы, запрограммированные супер-компьютер цивилизации существ, более продвинутый, чем мы можем себе представить.Физик Alain Aspect провела самый замечательный эксперимент демонстрирует, что веб-субатомных частиц, что составляет нашу физической Вселенной - так называемых "ткань сама реальность" - имеет то, что кажется неоспоримым "голографический" собственности.
Согласно недавно теории, предложенной Роберт Ланца, автор книги "Биоцентризм" - Как жизнь и сознание являются ключом к пониманию истинной природы Вселенной смерть не может быть даже реально! Мы можем думать, что мы передовых видов, но у нас есть ограниченное знание о мире вокруг нас.Мы тронуты тронут нейрофизиологических сигналов и с учетом различных биологических, психологических и социологических влияний, над которой мы имеем ограниченный контроль и мало понимания. Предположим на минуту, что мы живем в матрице и нашей действительности есть не что иное, как иллюзия.












 


Живем ли мы в компьютерной стимуляции?
 
Что такое моделирование аргумент?Ник Бостром, профессор факультета философии в Оксфордском университете и директор-основатель будущего человечества институт и Программы по изучению воздействия Future Technology в Оксфорде Мартин представил свою школу так называемого моделирования аргумент несколько лет назад, и теория до сих пор широко обсуждается среди многих ученых.Если мы опустим математические часть аргумента, она начинается с "предположение, что будущее цивилизации будет иметь достаточно вычислительной мощности и навыков программирования, чтобы иметь возможность создать то, что я называю« предка моделирования ".Они будут подробные моделирования предшественников тренажеров - достаточно подробным для моделирования мнение, чтобы быть сознательным и имеют те же виды опыта у нас есть.Подумайте о предке моделирования как очень реалистичные виртуальные среды реальность, но тот, где мозги, населяющих мир сами являются частью моделирования.Моделирование аргумент делает никаких предположений о том, как долго это возьмет, чтобы развивать этот потенциал. Некоторые футурологи думаю, что это произойдет в течение ближайших 50 лет. Но даже если это takes10 миллионов лет, это не имеет значения аргумента ", пишет Бостром в своей статье" Живем ли мы в компьютерной симуляции? "Бостром говорит, можно сделать вывод, что по крайней мере одно из следующих трех предложений должно быть истинным:1. Почти все цивилизации на нашем уровне развития вымерли, прежде чем стать технологически зрелых.2. Доля технологически зрелых цивилизаций, которые заинтересованы в создании симуляций предков почти равна нулю.3. Вы почти наверняка живем в компьютерной симуляции.Если мы предположим, что первое и второе предположение является ложным, то можно предположить, что "значение доли этих цивилизаций запустить предка раздражения".Мы могли бы быть голограммы внутри предка стимуляции."Если мы будем работать из номера, мы находим, что было бы значительно многие другие моделирование сознания, чем не моделируются умы.Мы считаем, что технологически зрелых цивилизаций будут иметь доступ к огромным количеством вычислительной мощности.Таким образом, огромное, на самом деле, что, посвятив даже крошечная фракция предка моделирования, они были бы в состоянии осуществить миллиарды симуляций, каждый из которых содержит столько людей, сколько когда-либо существовавших. Иными словами, почти все умы, как ваш будет смоделировано.Поэтому, очень слабый принцип безразличия, вы должны были бы предположить, что вы, вероятно, один из этих модельных умы, а не один из тех, что не имитируются, "Бостром объясняет.Бостром также отметить, что его моделирования аргумент не доказывает, что мы действительно живем в стимуляции, потому что у нас есть, чтобы мало информации, чтобы определить, какой из трех либо истинно, либо ложно.Мы не можем надеяться, что первое предположение неверно. Предложение № 2 требует конвергенции среди всех развитых цивилизаций, таких, что почти никто из них не заинтересован в управлении предка моделирования."Если бы это было так, то было бы интересно ограничение на будущее развитие разумной жизни", Бостром говорит.Для многих из нас, вариант номер два, кажется маловероятным сценарием учитывая обширность Вселенной и ряд передовых видов инопланетян, мы могли бы столкнуться, если бы мы имели средства, чтобы путешествовать среди звезд."Если реальный то, что вы можете чувствовать, запах, вкус и посмотреть, то« реальный »это просто электрические сигналыинтерпретировать ваш мозг ", Morpheus - фильм МатрицаУспенский номер три, без сомнения, самый интригующий один. Мы могли бы быть действительно живем в компьютерной симуляции создали некоторые продвинутой внеземной цивилизации."Что Коперника и Дарвина и новоявленные ученые открытие законы и работу моделируемой реальности. Эти законы могут или не могут быть идентичны тем, работающего на более фундаментальный уровень реальности, в которой компьютер под управлением нашей модели существует (что, конечно, само по себе может быть моделирование). В некотором смысле, наше место в мире был бы еще скромнее, чем мы думали ", Бостром объясняет.Почему бы развитой цивилизации создать виртуальный мир?"Если каждая развитая цивилизация создала много Матрицы собственной истории, то большинство людей, как мы, живущие в технологически более примитивных возраста, будут жить внутри Матрицы, а не снаружи", Бостром говорит.Мы могли бы быть научном эксперименте, который внимательно следит за тех чужеродных существ, которые запрограммированы стимуляции.Хуже того, мы могли бы быть не более, чем виртуальная игра наших создателей, таким же образом, нам нравится играть в компьютерные игры. Это действительно невозможно сказать.Как мы можем знать, если мы действительно живем в матрице?Если тренажерах не хотят, чтобы выяснить, мы, вероятно, никогда не будет. Но если они захотят проявить себя, они, безусловно, может сделать это.Если архитекторы этой виртуальной реальности хотят, чтобы мы знаем, что мы голографической живое существо в матрице, они могут просто сделать окно всплывал в нашем поле зрения с текстом "Вы живете в матрице. Нажмите здесь для дополнительной информации"."Еще одно событие, которое позволит нам заключить с высокой степенью уверенности, что мы находимся в симуляции, если мы когда-либо достигнет точки, когда мы собираемся включить наши собственные симуляции предков. Это было бы очень сильные свидетельства против первых двух предложений , оставив нам только с третьей, Бостром говорит.Можно ли избежать матрицы? Изображение из фильма Тринадцатый этажКак мы должны жить в матрице?"Если бы мы знали мотивы архитекторов для проектирования матриц, то гипотеза, что мы живем в одном могут иметь серьезные практические последствия. Но на самом деле мы почти ничего не знаем о том, что эти мотивы могут быть. Мы проводим эксперименты, обнаружить закономерности, строить модели, и экстраполировать из прошлых событий.Иными словами, мы хотели бы применить научные методы и здравый смысл так же, как если бы мы знали, что мы не в Матрице. В первом приближении, следовательно, ответ, как вы должны жить, если вы находитесь в Матрице, что вы должны жить так же, как если бы вы не находитесь в Матрице., "Бостром говорит.Казалось бы, нет никакого способа, чтобы избежать матрицы ... Даже если вы думаете, что вы действительно удалось бежать матрицы, как вы знаете, это было не просто моделируется побега?@ MessageToEagle.com

 

Наша Вселенная является гигантским

 И Чудесно Расширенный Голографические ИллюзияMessageToEagle.com - В нашей повседневной жизни мы не осознаем, что мы можем, по сути, живем в голограмме и нашего существования голографической проекции, больше ничего.Все, что мы считаем реальным, весь наш физический мир, - на самом деле - иллюзия, что подтверждается голографической вселенной, одно из самых замечательных теорий 20-го века.Теория, что в зависимости от вузовских учебников или тезис исследования вы читали, либо поддерживали или пытался быть отклонены.Энергия поля декодировать наш мозг в 3D-изображения, чтобы создать иллюзию физического мира.Несмотря на кажущуюся материальность, Вселенная является своего рода 3-D проекции и, в конечном счете не более реальны, чем голограмма."Наш мозг математически создает объективную реальность, интерпретируя частоты, что, в конечном счете из другого измерения, более глубокий порядок существования, который находится за пределами пространства и времени:Мозг представляет собой голограмму, окруженных голографической вселенной! "И это суть теории Бома и Прибрама, которые позволяют нам смотреть на мир - по-новому.Их теории оспаривать образованный ум на всех уровнях, будь то средняя школа, колледж или другой формы высшего образования, чтобы не только взять то, что в разных учебниках правду, но формировать свои собственные мнения и теории, основанные от тех написанные слова и экспериментов. Идея заключается в удивительной и даже тревожная, но был пионером довольно давно, два из самых известных в мире ученых: американского происхождения британский физик Дэвид Бом (1917 - 1992), который считается одним из лучших квантовой физики всех времен и протеже Альберта Эйнштейна и квантовую физику и нейрофизиолог из Стэнфордского университета, австрийского происхождения, Карл Прибрам, которые, по сути предсказал голографической природы восприятия и памяти.Они были главными сторонниками этой великой теории, они работали независимо друг от друга и от совершенно разных направлениях, но они достигли к тем же выводам.Оба ученых были недовольны стандартной теории, которые не могли объяснить разнообразные явления встречаются в квантовой физике и головоломок, связанных с нейрофизиологии мозга.Замечательный эксперимент был проведен в 1982 г. исследовательская группа под руководством физика Alain Aspect в Институте теоретической и прикладной оптики в Париже.
 
Эксперимент показал, что веб-субатомных частиц, что составляет нашу физической Вселенной - так называемых "ткань сама реальность" - имеет то, что кажется неоспоримым "голографический" собственности.Голографической теории мира всесторонне включает в себя не только реальность, как мы ее знаем, но и необъяснимых явлений.Это способно объяснить паранормальные и вне тела опытом, телепатия, "светлой" сновидения и многое другое. Голографическая модель получила много научной и экспериментальной поддержки.Экспериментальный факт сторон, является убедительным доказательством, что Вселенная является голограммой и никогда не было - реально. Его эксперимент является одной из наиболее важных экспериментов 20-го века и, вероятно, изменить лицо науки, навсегда.Аспект, вместе со своими коллегами Жан Dalibard и Жерар Роже обнаружили, что при определенных условиях элементарные частицы, например, электроны, способны мгновенно сообщаться друг с другом независимо от расстояния между ними. Это не имеет значения, являются ли они 10 футов или 10 миллиардов миль друг от друга. Каким-то образом каждая частица всегда знает, что делает другая.
Проблема этого открытия в том, что он нарушает давнее убеждение Эйнштейна о том, что никакой связи не может двигаться быстрее скорости света.Поскольку путешествие быстрее скорости света равносильно преодолению временного барьера, эта пугающая перспектива заставила некоторых физиков, чтобы попытаться придумать сложные способы, чтобы объяснить результаты Аспекта. Тем не менее, это вдохновило другие предлагают еще более радикальные объяснения, все они основаны на предположении, что объективной реальности не существует, что, несмотря на кажущуюся солидность Вселенной находится в сердце фантазм, гигантская и удивительно подробные голограммы.



Карл Прибрам понял, что объективный мир - не существует, по крайней мере, не в том смысле, как мы ее знаем, или, как мы его видим."Там", есть только волны и частоты, которые наш мозг преобразования для нас в образы, которые составляют наш мир. Наш мозг отвечает, что мы видим вещи, как мы делаем!Прибрам утверждал, что наш мозг способен построить объекты и Дэвид Бом даже сделал вывод, что "мы построим пространство и время".Два великих ученых были независимыми, но общие выводы, и это делает их теория голографической Вселенной так здорово!Но даже, Бом не верит любая теория, чтобы быть правильным в абсолютном смысле, в том числе ... его собственный.Мы должны верить, именно как Дэвид Бом сделал, что в какой-то момент в будущем, сложные методы будут разработаны, которое позволит его собственных идей и даже других, быть проверено и оказалось правильным.
 

Guest's map ( карта гостей)

Copyright © ↯↯↯ ѪDurgaѪ ↯↯↯ | Blue Minimalist Theme|Powered byBlogger | Designed by Johanes DJ